Ao menos 45 barragens do Brasil estão vulneráveis e podem apresentar risco de rompimento. Os números são de relatório da ANA (Agência Nacional de Águas), que considera dados de 2017.
No levantamento publicado no ano passado, que se baseou em dados de 2016, os reservatórios preocupantes eram 25.
A maioria das barragens classificadas como vulneráveis estão no Nordeste, especialmente na Bahia e em Alagoas, e mais da metade (25) são de responsabilidade do poder público. Nove já eram consideradas de risco no relatório de 2017, indicando que nada ou muito pouco foi feito para recuperá-las.
Os problemas citados são muitos: rachaduras, infiltrações, buracos, vertedores (que medem a vazão da água) quebrados e falta de documentação que comprove a segurança do reservatório.
O balanço da ANA obtido pela Folha é o segundo produzido após o maior desastre ambiental da história recente do país, quando o rompimento da barragem de Fundão, em Mariana (MG), sob responsabilidade da mineradora Samarco, provocou a morte de 19 pessoas e poluiu o rio Doce, em novembro de 2015.
Em anos anteriores, a agência nacional tinha balanços sem a mesma classificação de barragens vulneráveis.
No relatório mais recente, a fiscalização constatou que, em uma barragem de Camaçari, na Bahia, havia árvores e formigueiros comprometendo o equipamento. Já em Santa Bárbara, no Rio Grande do Sul, seriam necessários R$ 10 milhões para corrigir falhas na comporta e em outros componentes da estrutura.
Apesar do aumento de 80% no número de reservatórios considerados vulneráveis, a ANA diz acreditar que os dados são subdimensionados.
Isso porque o relatório anual é feito a partir de informações fornecidas pelos órgãos fiscalizadores, e nem
todos enviaram relatórios completos da situação.
Muitos ainda nem terminaram de catalogar as barragens sob sua jurisdição, embora o cadastro tenha sido estabelecido por lei de 2010. Em 570 barragens não se sabe nem quem é o responsável —ou o “dono”— do reservatório.
O diagnóstico da agência é que, embora se tenha avançado bastante no cadastramento —em 2013 eram 4.437 registradas, contra 24.092 em 2017—, ainda há muito a fazer nesse sentido. Em 76% dos casos não é possível saber se a barragem é submetida à PNSB (Política Nacional de Segurança de Barragens) por falta de informação a respeito do equipamento.
Criada em 2010 por lei federal, a PNSB tem como objetivo garantir padrões de segurança que minimizem acidentes e os efeitos destes no meio ambiente e nas populações vizinhas às barragens.
Não são todos os equipamentos, porém, que precisam se adequar ao estabelecido pela lei —o que não significa que outros reservatórios não precisem seguir padrões de segurança e conservação.
Como critério, a PNSB especifica características de altura, capacidade de armazenamento de água, periculosidade dos resíduos e gravidade do dano social e ambiental em caso de rompimento.
Em tese, a fiscalização dos órgãos estaduais e federais —há 41 com potencial fiscalizador, mas só 33 efetivamente fiscalizam os equipamentos— é restrita aos reservatórios que se enquadram nos critérios da PNSB. Mas até para saber se as barragens têm as características estabelecidas pela lei é necessário,
muitas vezes, que a equipe vá até o local fazer medições.
Esse trabalho é prejudicado pelo pequeno número de fiscais. Em 2017, havia apenas 154 funcionários para fiscalizar todas as barragens do país —há 4.510 na PNSB—, entre estaduais e federais, e nove estados não fizeram nenhuma ação de fiscalização em todo o ano. Das barragens cadastradas, só 3% foram vistoriadas pelos órgãos fiscalizadores.
A lei não chega a prever punições a quem descumprir as recomendações, mas os estados podem emitir regulações específicas e aplicar multas.
Para Fernanda Laus, que coordenou o relatório da ANA, mais que a equipe reduzida, o que atrapalha é a alta rotatividade dos funcionários.
“O número de fiscalizadores nunca vai ser suficiente, mesmo porque aumentar a equipe de fiscalização aumenta o custo. O gargalo nem seria tanto a quantidade de técnicos que trabalham na fiscalização, mas a rotatividade da equipe. O técnico é treinado, se capacita. Daí com um ou dois anos ele sai. A maioria dos órgãos tem baixos salários. A pessoa procura outras alternativas”, diz.
Laus também critica o que chama de falta de consciência dos empreendedores, os “donos” das barragens. Eles podem ser os proprietários da terra onde estão os reservatórios ou quem explora o equipamento, seja para uso próprio (uma empresa de mineração, por exemplo) ou coletivo (abastecimento de água de uma cidade).
Segundo ela, muitos não investem na manutenção dos equipamentos nem se preocupam com alguns aspectos básicos de segurança.
“Todo mundo que tem barragem tem que ter consciência de mantê-la. Se não tem recursos para isso, não pode ser proprietário. É uma responsabilidade que a pessoa assume. São estruturas necessárias para o desenvolvimento de sociedades, mas podem, sim, causar acidentes, mesmo as pequenas”, afirma Laus.
Em abril deste ano, duas crianças morreram após o rompimento de barragens em Paragominas, no Pará, e mais de 2.000 famílias foram afetadas pelas enchentes.
Outro ponto preocupante é a restrição dos recursos para obras de recuperação das barragens. A verba até chega a ser reservada, mas não é efetivamente investida. Em 2017, foram aplicados 73% dos recursos previstos na esfera federal e só 23% na esfera estadual.
Um exemplo problemático é o Dnocs (Departamento Nacional de Obras Contra a Seca). O órgão, responsável por mais de 300 barragens, teve R$ 5,7 milhões para aplicar em segurança dos reservatórios no ano passado. Destes, pouco mais de R$ 3 milhões foram empenhados, e só R$ 1,4 milhão de fato foi aplicado.
Ainda que aplicasse todos os recursos disponíveis, faltaria ao Dnocs verba para arcar com custos de manutenção. Para se ter ideia, só a barragem de Jucazinho, em Pernambuco, necessita de R$ 40 milhões para voltar a atender os padrões de segurança.
“Existe uma lacuna entre o planejamento e a aplicação. Os recursos são limitados, e é preciso ter uma estratégia inteligente e priorizar ações onde é necessário”, conclui Laus.
VEJA LISTA DE BARRAGENS COM ESTRUTURA COMPROMETIDA:
1) Prado (AL)
2) São Francisco (AL)
3) Piauí (AL)
4) Gulandim (AL)
5) Bosque IV (AL)
6) Canoas (AL)
7) Afligidos (BA)
8) Apertado (BA)
9) Araci (BA)
10) Cipó (BA)
11) Luiz Vieira (BA)
12) RS1 (BA)
13) RS2 (BA)
14) Tabua II (BA)
15) Zabumbão (BA)
16) Pinhões (BA)
17) Duas Bocas (ES)
18) Santa Julia (ES)
19) Alto Santa Júlia (ES)
20) Lajeado (MS)
21) Esteio (MS)
22) Cabeceira do Onça (MS)
23) Jucazinho (PE)
24) Juturnaíba (RJ)
25) Gericinó (RJ)
26) Barbosa de Baixo (RN)
27) Riacho do Meio (RN)
28) Capané (RS)
29) Santa Bárbara (RS)
30) Sindicalista Jaime Umbelino de Souza (SE)
31) Calumbi I (TO)
32) Calumbi II (TO)
33) Taboca (TO)
34) PA Destilaria (TO)
35) Jaburu I (CE)
36) Passagem das Traíras (RN)
37) Marechal Dutra (RN)
38) Calabouço (RN)
39) Americana (SP)
40) Pirapora (SP)
41) Barragem Mina Engenho (MG)
42) Barragem II Mina Engenho (MG)
43) Barragem B2 (MG)
44) Barragem B2 Auxiliar (MG)
45) Água Fria (MG)
Fonte: Folha SP
